Date statistice despre acest sit

Comments Posted By pop

Displaying 0 To 0 Of 0 Comments

De ce greșește dl. Gaspar Miklos Tamas când spune că Idolii forului sunt o revoluție iconodulă

cuvintul pe care-l cautati este ‘(minte) problematizanta’, dar daca stiam k o sa va faceti reclama cu acel skimb de pareri nu mai scriam un rind!

» Posted By pop On 07/28/2010 @ 14:06

Idolii forului în zi de târg sau despre oralitatea primară a culturii române

dar cine e ‘regele’? ;)

vacanta placuta si dvs!

» Posted By pop On 07/28/2010 @ 09:43

m-as bucura f mult k lumea sa se amuze – e atita nevoie in lumea intelectuala romaneask de actori comici!

» Posted By pop On 07/27/2010 @ 18:47

1 daca ‘nu vedeti’ conflictul exista 2 posibile explicatii: ori sinteti prea adinc ‘infipta’ in el (&, deci, n-aveti distanta necesara for a full picture), ori sinteti – si dvs – prea Sus k sa-l vedeti…
2 n-am spus k n-ar fi ipocrizie; dar nu e nici strategie! ;P
3 ce bizar… ce coincidenta… principiul meu ‘calauzitor’ este kiar acesta (e si scris pe undeva): mai bine sa regreti ce ai facut decit ce n-ai facut
4 e atit de generos sa dai satisfactie oamenilor
5 ce sa fac, asta e situatia – doar n-o sa-mi fac ‘depozit’ de coji de banana in copac!! :)
6 frunzele, ramurile, vinturile, valurile…

» Posted By pop On 07/27/2010 @ 11:28

l.e. nu pot sa nu remarc k aveti ceea ce francezii numesc ‘esprit d’escalier’ ;)

» Posted By pop On 07/27/2010 @ 06:50

eu n-am dc sa ‘uit de unde am plecat’, am fost dintotdeauna dispretuitor & arogant, iar locul de ‘unde am plecat’ e un falnic arbore genealogic care-l are, pe o craca, pe cuza :P

dar ‘ideea principala’ nu era asta (= eram convins k o sa cadeti usor in aceasta capcana), ci faptul k – asa cum spuneam – ati gafat din prea multa ‘simtire’, punindu-va inteligenta in cui… v-a enervat atit de tare comentariul dnei momescu (alta mostra de ‘naturel simtitor’ versus ratiune!) incit n-ati mai respectat regula elementara a unui conflict: nu-ti critici niciodata colegii/partenerii/prietenii, ci numai dusmanii! (& invers: nu-ti lauzi dusmanii – never ever: daca kiar nu te rabda inima, gura cusuta e o optiune :)).

deci voila

» Posted By pop On 07/27/2010 @ 06:49

‘Personal nu am veleitati de vataf pe mosia boierilor…’ – hm; ideile astea (de ‘vataf’, respectiv ‘mosia boierilor’) tradeaza un ‘spirit’ ingust & lipsit de gust :(

ma rog, kestiune de breeding… noroc k sintem in spatiu virtual pt k, irl, nici nu stau de vorba cu persoane cu ascendenta de la ‘vatafiana’ in jos

ps dvs nu aveti ‘argumente’, aveti stari de spirit. ele sint irelevante

» Posted By pop On 07/26/2010 @ 21:17

‘indezirabile’ pt k nu le impartasiti? ;)
stati linistita, m-am obisnuit sa fiu ‘impotriva curentului'(ORICARUI ‘curent’ – si nu pt k sufar de boala congenitala a romanului: ‘trage curentu!’ :) )

ps n-ati inteles: ideea nu e ‘conteaza CINE esti, nu CE spui’, ci ‘nu mai conteaza CE spui (= daca ai dreptate eventual) cind se afla CINE esti’ (= esti ‘indezirabil’)…
e o nuanta importanta, totusi

» Posted By pop On 07/26/2010 @ 10:56

pai un exemplu edificator k ‘identitatea conteaza’ ati avut kiar pe acest forum: cita vreme eu am semnat ‘pop’ am fost frecventabil, iar comentariile (ideile) au fost ‘excelente’; cind am facut figura cu ‘uite pop(a), nu e pop(a)’ (= e ‘als’), am devenit subit indezirabil…
hihi

ps sincer: kiar nu pot sa cred k credeti k identitatea (reala) nu conteaza! sau k sinteti atit de naiva incit sa credeti k (doar) ‘ideile’ conteaza… in these days & age? in THIS country?? lol

» Posted By pop On 07/26/2010 @ 07:44

‘Am o vaga impresie cum ca “l-am luat” si pe @als la lipsa de modestie!!!’ – slabe sperante, va asigur! ;)
dar m-a amuzat enervarea dvs. mie mi-a placut interventia dnei momescu SI pt k – intr-adevar – este fix ceea ce contestatarii (‘boierilor’) condamna: o atitudine ‘superioara’, elitista, usor dispretuitoare :P
comme quoi, on n’est jamais mieux servi que par soi-meme (nu mai traduc, fiind eu insumi uber-‘elitist’ & mega-dispretuitor…)

ps bun, cel mai mult ma amuza iluzia k s-ar putea inchega vreodata un ‘dialog’ intre romani – in romanik, diasporalia sau internetlandia :)

» Posted By pop On 07/24/2010 @ 07:48

Alina Mungiu crede că Idolii forului ar fi putut face mai mult

@Ilinca: Evident ca prioritatile n-au durat 20 de ani. Dar, cum va spuneam, unele nume de referinta ale culturii noastre s-au orientat spre altceva – mai precis, spre literatura. Si, pentru ca tot sunt contestati ca „specialisti”, as spune: spre beneficiul tuturor iubitorilor de literatura, nu? ;)
(Altfel, de acord cu dvs: Liiceanu-Plesu-Patapievici sunt si scriitori, si intelectuali.)

@Adrian: Ma scuzati daca nu va impartasesc deprimismul si catastrofismul. Constat ca exista un adevarat curent apocaliptic, dar ma tem ca el este efectul unei emotivitati exagerate. Cat despre „omologarea” in strainatate: sigur ca e binevenita, dar a pedala continuu pe acest aspect (ca si cum ar fi o conditie sine qua non) pare destul de provincial, nu credeti? Pana la urma, decide piata – din care fac parte acei intelectuali care citesc operele autorilor romani; de ce, si in virtutea carei logici, sa-i desconsideram doar pentru ca sunt romani?

» Posted By pop On 07/20/2010 @ 17:44

Simplu, stimata doamna: imediat dupa 90 prioritatile erau cu totul altele! Daca ne referim – de ex. – la dl Liiceanu, punerea pe roti a unei institutii precum Humanitas-ul cred ca a prevalat asupra dorintei de a-si desavarsi opera. Din ce a publicat in vremea din urma vedem – de altfel – ca traiectoria scrisului domniei sale a devenit tot mai apasat literara (pe de alta parte, ce altceva era „Jurnalul de la Paltinis”?…). Este dreptul dumnealui de a considera ca 1. din pdv personal, este mai atras de literatura, si 2. din pdv general (intelectual, social etc), este mai important sa construiasca o editura care sa publice lucruri valoroase (inclusiv filosofie). Vad, altfel spus, drept o sacrificare a Operei (cu sau fara majuscula) pe altarul Binelui Public (daca mi se permit aceste majuscule…)

PS Spuneti: „Bineinteles, valoarea unui adevarat intelectual nu este data numai de “productia stiintifica” dar reprezinta totusi un argument in acest sens.” Intrebare: dvs considerati ca un scriitor este un intelectual?

» Posted By pop On 07/19/2010 @ 18:22

De meditat: http://revistacultura.ro/blog/2010/07/cercetarea-stiintifica-americana-cu-cat-mai-mult-cu-atat-mai-prost/

» Posted By pop On 07/18/2010 @ 14:02

Domnule Matei, naivitatea dvs. – daca nu e jucata – e destul de ingrijoratoare pentru un specialist in istoria mentalitatilor. Dvs chiar credeti ca oricine putea publica orice, in strainatate, pe vremea lui Ceausescu?! Mai ales niste tineri cercetatori fara „spate” – dar, mai mult ca sigur, cu „codite” dupa ei?
Revin cu sugestia mea de a verifica numarul intelectualilor romani cu contributii ISI in perioada 1950-89: ar putea da de gandit…

» Posted By pop On 07/18/2010 @ 08:29

Asta e situatia! :)

» Posted By pop On 07/17/2010 @ 18:22

Pentru ca asa e limba romana.

» Posted By pop On 07/17/2010 @ 17:56

„În primul rând, cred că faptul că Aranyosi, născut în 1975, are mai multe publicații ISI ca Liiceanu, născut în 1942, spune totul. Și mai am și îndrăzneala de a face un pariu. Dacă o ține așa, la vârsta dlui Liiceanu Aranyosi are toate șansele ”să spargă piața.””

Domnule Matei, cu tot respectul si bunavointa, va rog mult: nu mai faceti astfel de comparatii pentru ca sunt ridicole!
In primul rand, a spune ca „Liiceanu, nascut in 1942”, „are mai putine publicatii ISI” decat dl Aranyosi („nascut in 1975”) (sau invers) nu tine cont de faptul ca dl Aranyosi, cu 40 de ani mai tanar ca dl Liiceanu, a beneficiat de climatul de libertate si deschidere in care a putut sa studieze in strainatate si sa scrie in limbi de circulatie internationala (mai mult engleza daca am inteles bine), in timp ce dl Liiceanu (din motive mult prea cunoscute pentru a le mai aminti aici), nu. (Daca tot se face „recensamantul” ISI, poate ar fi interesant de verificat cati dintre tinerii intelectuali romani ai anilor 50-60-70-80 (traitori in Romania!) au putut publica in strainatate si, deci, au fost listati atunci in ISI.)
Cat despre pariul dvs., ce sa mai spun. Pareti a crede ca valoarea unui intelectual nu poate decat sa sporeasca neabatut, cantitativ ergo calitativ, numarul entry-urilor ISI validand valoarea prin simplul fapt ca „se aduna”. Nu pareti a tine cont nici de declinul neuronilor dupa varsta de 40 de ani (e trist, dar dovedit a fi adevarat…), nici de „loteria” sansei, nici de alte posibile si felurite accidente existentiale (nu ca i le-am dori dlui Aranyosi!). Sunt, totusi, lucruri pe care un sociolog – oricat de „indraznet” – ar trebui sa le ia in calcul atunci cand face un pariu cu viitorul.

PS Si inca ceva: ce limba romana e aia in care scrieti „Intrebarea ridicata de dna Mungiu… e RASPUNSA”?! Nu sunt un purist (si inteleg ca dvs traiti in SUA), dar poate ca mai multa atentie la limba nu strica! In fond, felul cum ne exprimam e oglinda gandirii noastre…

» Posted By pop On 07/17/2010 @ 16:49

Pledează Dl Pleșu pentru o republică prezidențială?

@Cretanul:

1 NU am pus „semnul egalitatii” intre perioada actuala si rebeliunea legionara – de unde pana unde ati inteles asta?! Exemplul cu perioada legionara era pt o situatie-limita (care, dupa parerea mea, impune masuri-limita); sper totusi ca nu am ajuns acolo!
2 Nu am sustinut nici „arderea etapelor”. Constat, numai, ca deocamdata Parlamentul (Romaniei!) este un factor de frana in calea reformelor, ca institutiile care ar trebui sa investigheze coruptia sunt desfiintate cu ajutorul parlamentarilor si ca, din aceasta cauza si din multe altele, parlamentul are o imagine f proasta – atat in tara, cat si afara. Astea nu sunt „interpretari”, sunt fapte. Concluzia? (Sau solutia?) N-am idee. Dar e clar pt toata lumea ca ceva nu merge… A tine cu dintii de o „forma fara fond” (sau cu un fond corupt, stricat) – asa cum este parlamentul in forma lui actuala – nu mi se pare un factor de progres. Sau de intelepciune.
3 Unde vedeti dvs „o mana de elitisti”?! Eu nu o vad nicaieri! Nici la presedintie, nici in parlament. Poate, pe ici pe colo, in societatea civila. Daca sunteti un fan al „clasei de mijloc intelectuale”, va anunt pe aceasta cale si pe dvs ca v-ati gresit tintele: cu cateva exceptii nesemnificative, in Romania NU exista elite! Ar fi bine sa avem, dar – din pacate – ia-le de unde nu-s. Uitati-va in zona politica: daca ASTA e tot ce poate produce mai bun acest popor, in 20 de ani de libertate, partida e pierduta. Iar daca cei cu adevarat competenti nu intra in politica (din cauza „damfului”) sau pleaca in strainatate – acelasi lucru.
Astea sunt lucrurile cu adevarat importante.
Altfel, vorbim discutii.

» Posted By pop On 07/14/2010 @ 06:32

Domnule Shafir,
1 de acord cu dvs: teoretic, asa stau lucrurile (desi, ca o parere personala, consider ca in vremuri de ciuma – cum a fost rebeliunea legionara – parlamentul se dovedeste lent-procedural, neputincios si ineficace, iar o „mana forte” e bine venita: cui pe cui se scoate). Practic, insa: vi se pare ca in Romania avem, in acest moment, o „republica prezidentiala”?
2. Si aici de acord – ba chiar, as mai adauga: si cu poporul pe care-l avem; nu sunt alesii, oare, expresia lui „cea mai buna”?

» Posted By pop On 07/13/2010 @ 17:20

De ce va faceti ca nu intelegeti, dle Shafir?
Problema este simpla: un candidat ales de Parlament (si nu de popor) a devenit presedinte. Trebuie facut un desen din care sa se vada ca asta nu este un triumf al democratiei, ci al „elitismului” politicianist?
Iar mirarea dlui Plesu (ca si a noastra) este legitima…

Va dati seama ce ar insemna asta in Romania, cu „parlamentarii” pe care-i avem?! Se sparie gandul!

» Posted By pop On 07/12/2010 @ 22:09

Ciudat mod de a fi „democratic” aveti, dle Matei! Il criticati pe Andrei Plesu pentru ca e in favoarea unui vot popular, in schimb pareti sa fiti de acord cu alegerea unui presedinte de catre Parlament – adica de catre o „elita”… Pai, nu erati dvs impotriva elitelor?!
Ar fi bine sa va puneti de acord dvs cu dvs.

PS Si inca ceva: „Idolii forului vinde bine” e gresit in romaneste, ati facut un calc dupa engleza („sells well”); poate ati vrut sa scrieti „SE vinde bine”?
Daca scrieti „vinde bine”, riscati ca cineva sa va intrebe: „Ah, da? Si ce vinde?”

» Posted By pop On 07/11/2010 @ 09:02

Principala virtute a intelectualului

SA NU BATA CIMPII! – cum face, de ex., dl aranyosi istvan atunci cind isi imagineaza k alex leo serban a semnat cu numele sau (i.e. ‘aranyosi istvan’) mai multe comentarii pe unele forumuri… cine vorbea, p-aici, de teoria conspiratiei? :)

» Posted By pop On 08/03/2010 @ 08:31

Intelectualii de stânga merită respect?

da; cel mai mult mi-a placut pasajul asta:

‘Opoziţia dintre generalişti şi specialişti este o falsă problemă sau o formulare nefericită a relaţiei dintre parte şi totalitate. Nu cumva ea este expresia frustrării pe care o resimt unii diplomaţi universitari, care nu au exerciţiul discursului public neplictisitor? În mod special pentru România, distincţia propusă de S.A. Matei este inoportună, creatoare de confuzie, deoarece avem o inflaţie de specialişti care se justifică prin diplome universitare şi am văzut mai sus care este situaţia celor mai mulţi dintre ei. Dar mai este un aspect. La fiecare întâlnire cu promoţii mai vechi, constatăm că tot mai mulţi dintre ei nu mai lucrează în domeniul diplomei pe care au primit-o la absolvire, ci în altele, uneori foarte diferite de cel al diplomei. Din ce în ce mai mult, segmentarea pe discipline clasice, care au jalonat un anumit profil al profesiilor, nu mai corespunde epocii actuale. Disciplinele se amestecă, tot mai multe reviste internaţionale sunt consacrate unor paradigme universale, se referă la sisteme, la complexitate, la semne, la temporalitate, la comunicare etc. Devine tot mai mare presiunea combinării stilului de tip eseu cu cel de tip tehnic, bazat pe un anumit tip de simbolism. Mergând mai departe, noi cerem astăzi oricărui om de ştiinţă să fie în stare să raporteze domeniul său la ansamblul culturii. Motivaţia e simplă: cele mai mari probleme ale omenirii, în ultimii 60 de ani, s-au rezolvat nu prin acţiunea unei singure discipline, ci printr-o conlucrare. Marele proiect al genomului uman nu s-ar fi realizat niciodată numai cu biologi.’

am constatat cu nedisimulata placere k prof. marcus sustine aceeasi idee de interdisciplinaritate pe care am propus-o si eu pe diverse forumuri de discutie k fiind calea viitorului; eu o numesc (tot) ‘enciclopedism’ ;)

ps cred k, fiind vba dspr mine, eu sint mai in masura sa stiu ce e ‘moft’ & ce e skimbare, nu credeti?

» Posted By pop On 08/09/2010 @ 07:13

nu doamna, pt k eu ma skimb zilnic ;P

ps kudos pt poanta finala!

» Posted By pop On 08/08/2010 @ 13:21

sigur k da; doar k eu pledez pt ‘skimbarea ideilor k pe camasi’ – cum zicea dl c.k. (claude karnoouh, nu calvin klein!) pe alt blog… ;)

sincer: dc credeti k ar ‘tbui’ sa iau in serios ‘razboiul ideilor’? stinga & dreapta sint depasite, ne aflam in plina transideologie
– iar ‘maimutarirea’ Ideilor Pure & Dure este singurul gest de bun simt in fata acestei realitati!
wake up :)

» Posted By pop On 08/08/2010 @ 11:16

@ilinca: ‘starea mea de spirit’ este permanent circotasha. provocatoare. impotriva curentilor – kiar si a celor minusculi. mischievious. kill-joy. de cind m-am nascut. si ma simt f bine asa ;P

vacanta placuta si dvs!

» Posted By pop On 08/08/2010 @ 06:35

@ilinca: da, sint pe liternet. cit dspr decor – il skimb f des (ultimele luni le-am petrecut la lisabona); dc credeti, insa, k skimbarile de decor iti pot skimba caracterul? nici num mi-as dori asta! ;)

@@pop: cei 3 pe care mi i-ati enumerat sint morti, iar radu cosasu nu ‘critik Stinga’ IN BLOC, ci numai (pe buna drept…ate :P) perioada stalinista. eu vreau sa vad un stingist de sub 40 de ani care critik Stinga ACUM!

ps sinteti in urma cu informatiile, stimata doamna: am plecat de la ‘dilema’ din nov. trecut… in prezent, cu cosasu sint ceea ce am fost de cind il cunosc: prieten

» Posted By pop On 07/31/2010 @ 06:55

pai va retrageti pt k n-ati fost in stare sa dati nici macar UN nume de intelectual de stinga (de la noi!) care sa critice Stinga!
(btw, Stinga = categorie generik – exista & este discutata k atare; nu e nevoie sa te referi, individual, la FIECARE dintre intelectualii care o compun, lol.)

ps in ce ma priveste, inconsecventa mea (pt care ma felicit, pt k e semn de flexibilitate/versatilitate & de ‘ideologie patchwork’ :P ) este de a fi ‘de dreapta’ (din pdv economic) & ‘de stinga’ (in kestiuni care tin de morala)… ce trist sa fii ‘monocolor’, k un robot cu un singur program!

» Posted By pop On 07/30/2010 @ 20:32

@ilinca: intrebarea (mai picanta) este: dar intelectualii de dreapta merita, si ei, oaresce respect? (din partea intelectualilor de stinga, se subintelege) k, deocamdata, el nu se vede…
va multumesc pt recomandare, am vazut iguacu (ambele laturi), am si scris dspr/fotografiat la. de acord cu dvs – partea argentiniana rulz :)

@@pop:i beg to differ: nu vad dc ar tbui sa-mi irosesc subtilitatea pe niste lucruri care nu o au – e o kestiune de pragmatism elementar ;P
altfel, va asigur k inconsecventa kiar exista & e o valoare f placuta; nu are legatura cu logik (afectele dvs au legatura cu logik?!), ci cu dispozitia de moment. altfel, dk dvs sustineti k faceti TOTUL cf ‘disciplinei de invatamint numita logik’, nu pot decit sa va depling… unde va e subtilitatea – care presupune flexibilitate – care presupune inconsecventa – care presupune…?

» Posted By pop On 07/30/2010 @ 18:18

ba s-avem pardon, nu e vina mea k eu vad stinga fix k pe un ‘bloc compact, de beton armat’ cita vreme nu exista nimic distinct, nimic ‘iesit din rind’, nimic autocritic (n-am vz UN pdv critic la adresa stingii din partea UNUI membru al ei!), TOTI cinta la unison ‘aria calomniei’ la adresa intelectualilor de dreapta.
e o gindire unik, asa k dc ar fi nevoie de ‘subtilitate’ k sa vbesti dspr ea?! asa-zisa ‘critik’ la adresa ‘boierilor mintii’ este cit se poate de viscerala – iar asta se poate demonstra prin analiza de text ;P

ps in sistemul MEU de valori (distinct de oricare altul), inconsecventa este o calitate

» Posted By pop On 07/30/2010 @ 12:48