Răspuns dlui Dan Pătrașcu

de Sorin Adam Matei

Publicat la 23-06-2010 | 0 comentarii

Dnul . Pătrașcu face o serie de observații pertinente despre volumul nostru și despre dialogul cu dl. Cornea de pe Hotnews. Mă tem, însă, că unele probleme necesită niște precizări. Dl. Pătrașcu spune, de pildă, că aș respinge enciclopedismul de plano și că în dialogul cu Cornea aș fi respins chiar ideea de intelectual generalist. În vorbele dlui Pătrașcu:

Demersul domnului S.A. Matei și a celorlalți intelectuali este lăudabil pentru că încearcă să pună sub semnul întrebării autoritatea ”păltinișenilor” care nu acceptă critici. Totuși, binomul pe care îl propune domnul Matei și colaboratorii săi tinde să arunce ideea de ”enciclopedism” în sfera limbajului peiorativ. Cum bine remarca și domnul Cornea, nu suntem puși în fața unei alegeri de tip aut-aut atunci când vorbim despre ”intelectual enciclopedici” și ”intelectuali specializați”. Dimpotrivă, atitudinea câștigătoare pentru cultura românească ar fi o atitudine et-et ceea ce înseamnă că, atât ecniclopedicii cât și specializații, trebuie să recunoască importanța celeilalte tabere. Domnul Cornea a folosit un exemplu foarte bun în acest sens, referindu-se la medicii generaliști și la medicii specialiștii. Dar, pentru aceasta, grupul de la Păltiniș ar trebui să renunțe la atitudinea autosuficientă și omniscientă, iar ”specializații” ar trebui să recunoască necesitatea unei cunoașteri enciclopedice, căci postmodernismul în care trăim se caracterizează printr-o fărâmițare excesivă în toate domeniile, iar rolul intelectualului enciclopedic ar fi acela de a încerca să reconfigureze unitatea profundă a individului.

Iată și precizările mele. Cartea atrage atenția asupra faptului că enciclopedismul a fost transformat dintr-un deziderat de educație generală, bun pentru pregătit elevii de liceu și de facultate, într-o normă de recunoaștere a genialității și a performanței de vârf intelectuale. Establishmentul cultural românesc crede că a face paradă de cunoștințe citite pe apucate, fără disciplina studiilor și a publicării „recenzate” (blind review), este adevărata măsură a genialității. Ori, credem noi autorii volumului, genialitatea este aplicarea cunoștințelor specializate asupra unui set de probleme ce păreau separate la un moment dat. Este puterea de a răspunde la o întrebare foarte specifică în așa fel încât multe alte întrebări să își găsească răspunsul în ea. Genialitatea și performanța de vârf constau în schimbarea perspectivei noastre despre lume pornind de la răspunsuri foarte specifice.

Mai mult, cartea nu respinge enciclopedismului, un lucru spus și de mine clar în capitolul Idolii forului, ca și de ceilalți autori ai cărții, ci doar forma sa decăzută și interesată practicată în România.

În fine, dacă vă aduceți aminte, în timpul discuției cu dl Cornea nu am respins nevoia de „generaliști” și de oameni ce pot informa publicul în termeni generali despre ce se întîmplă în lume, ci doar faptul că acești generaliști trebuie să aibă și ei o pregătire adecvată discursului și problemei. Folosind exemplul medicilor, eu spuneam că e nevoie, într-adevar, de medici generaliști, dar aceștia trebuie să aibă o diploma de medic ei înșiși. Nu putem lăsa orice fizician sau istoric de artă să pornească un cabinet medical doar pentru ca are o facultate, nu?

Articole pe teme similare:

• Dezbatere cu dl Andrei Cornea despre Idolii forului in revista 22
• Alina Mungiu crede că Idolii forului ar fi putut face mai mult
• Andrei Cornea corectat de un cititor mirat
• Un chip ciobit: Ecou la discuția despre Idolii forului pe Hotnews
• Răspunsul lui Sorin Adam Matei și al Monei Momescu la articolul lui Andrei Pleșu ”Cine pe cine beștelește” din Dilema Veche

Cumpărați Idolii forului prin Amazon.com

Cumpărați Idolii forului din România prin Librarie.net

Comentarii